Il y a deux débats tout à fait différents sur ce post.
L'un est le côté spectacle-bagarres. Il faut être conscient qu'il y a un public ici-même en Mauricie qui raffole de ce côté du hockey. Ils adorent ça. Certains sont volubiles, comme Le Fanatique, d'autres ne le sont pas, et la seule façon de les entendre est de passer du temps dans les estrades. Ces gens sont un peu les mêmes qui ont trippé sur Slap Shot ou qui applaudissent la venue de Big Georges chez le Canadien. C'est loin d'être des morons, et n'oublions pas que ce sont eux qui en partie, font vivre notre ligue. Il y en a d'autres qui aiment le hockey comme sport de finesse et de rapidité et ces gens sont tout aussi importants pour notre ligue. Il faut savoir jauger le tout. On a vu l'Xtrême voir ses foules diminuer tout simplement parce qu'il y avait moins de bagarres. Les clubs adverses décidaient d'amener moins d'hommes fort. Pourtant, Shawinigan était toujours dans les sommets du classement. Alors ces spectateurs existent, c'est aux dirigeants de voir s'ils veulent ou pas les contenter.
L'autre point est les coups de cochon. Je n'ai pas vu la blessure de monsieur Gervais, mais je connais le style de jeu de son agresseur. Il est très dangereux, et c'est pas nécessairement toujours voulu de sa part. Il a ce petit côté maladroit qui fait qu'une mise en échec qui fait mal se transforme littéralement en assaut dévastateur. Ce genre de problème ne se règle pas facilement, c'est plus un côté prévention de la part des entraîneurs dans leur façon de driller ce genre de joueurs, et des arbitres de tenter de faire, tant bien que mal, d'empêcher tout ça. Mais Gonzalez apporte un point en disant que la malheureuse blessure de Raymond Gervais n'est pas du à la présence de combat dans un match, mais par des actions irresponsables d'un autre.
Deux problématiques différentes.
Pour ma part, j'aime le hockey rapide et les lancers top shelfs. C'est ma facette favorite de ce sport.